I-land och U-land?

I-land och U-land
Begreppen är till viss del fel tycker jag. Ett u-land kan ha lika mycket industrier som ett i-land. Det finns fattigdom i ett i-land också. U.länder och I-länder utvecklas båda två hela tiden, ej bara u-länder. Men u-länderna har inte utvecklas i samma takt och har inte lika mycket utbildning som ett i-land. Man placerar ett stort antal länder med helt olika förutsättningar i samma kategori. Detta kan tolkas som att länderna fungerar likadant och kan utvecklas på samma sätt, vilket dock inte alls är en självklarhet. I-länderna är inte målet alla ska sträva efter. De industrialiserade länderna är inte det bästa idealet att nå upp till. Varför leva i ett masskonsumtions samhälle? Detta leder bara till den sämre utvecklingen för alla. U-land kanske skulle kunna kallas b-land (behovsland) och I-land för v-land (välståndsland). Man placerar ett stort antal länder med helt olika förutsättningar i samma kategori. Detta kan tolkas som att länderna fungerar likadant och kan utvecklas på samma sätt, vilket dock inte alls är en självklarhet.
Dagens industri i U-länderna skulle vara mycket starkare om man inte bara utvann råvarorna utan också förädlade dem och tillverkade exportprodukter för att få in pengar till landet.
I-länder skulle kunna anpassa sig efter vad de själva är bra på att producera och inte importera alla dessa råvaror från u-länderna. Jag själv tycker att varje land ska kunna leva efter sitt eget klimat och årstid, när det gäller livsmedel. Vi är egentligen inte beroende av alla länder. Det skulle då bli en jämnare fördelning tror jag.
Ändå måste länderna måste ha olika riktningsnamn för att man ska se skillnaderna i världen. Hur ska vi annars kunna försöka fördela allt rätt i världen?
Men kommer det i huvudtaget att gå?

/Jonna Hägg

About these ads

14 kommentarer »

  1. globalt Said:

    En väldigt omdebbaterad fråga till och med idag på lektionen. Men jag tror att det är otroligt svårt att komma ifrån en katograsering. Vi människor delar in allt i fack. Men att byta till B-land om V-land känns bara som ätt byta ut bokstävera, det finns alltid två sidor av orden. Svårt att ha ett neutralt förklarande ord även fast det är målen! bra skrivet. Maja

  2. jonna Said:

    tack så mycket maja!
    det är svårt att kunna ha ett enda namn för ala världens länder idag för att det råder sådan skillnad mellan länderna. men jag tycker inte det ska behöva heta något nedtryckande ord för någon av parterna. ett neutralt namn slulle vara bra för båda!
    Jonna

  3. Monstary Said:

    - U-land kanske skulle kunna kallas b-land (behovsland) och I-land för
    – v-land (välståndsland).

    Med den tanken blir ett land som Sverige ett ”b-land”. Sverige är i behov av bra (bättre) sjukvård, skola, byråkrati och socialt stöd samt förbättrad rättvissa och ekonomi (m.m.) Men trots allt är Sverige ett i-land. Så att enbart bytta ut bokstäver hjälper inte.
    En annan sak är att Kina idag är ett u-land. Men landet idag är mer utvecklat än vad England var när de industrialiserades (ca 1800-talet)… Med det vill jag säga att man (världens, USA:s och västvärlödens) syn på i-land och u-land begreppet är fel. T.ex. Hur kunde ett land som Turkiet bli ett i-land år 1900 samtidigt som Findland och Ryssland?
    Det finns flera bevis i dokumenter från 1700- och 1800-talet som säger att länder som Ryssland, Kina och Japan industrialiserades tidigare än vad västvärlden tror, och en av dem blev industrialiserat förre några av dagens västländer… T.ex. Var Rysslands industrier mer utvecklat än vad Norges och Sveriges under 1800-talet. (…och fler)
    Min tanke är att begrepet om i-land och u-land är fel samt den lära västvärlden har om världens utveckling.

    M

    • Maggie Said:

      Det håller jag absolut med.
      I-land och u-land borde inte vara ett sätt att tolka länders ekonomi på. Det låter bara fel.. Om det hade handlat om Industrier så hade Kina klart varit ett av dem starkaste I-länderna tex.

  4. anton andresson Said:

    ryssland är ett bra land tycker ja´g så show me the moneey liksom alltså ;) jag vill att Svergie ska bli ett <u land

  5. hejsan Said:

    Vad skiljer I-länderna och U-länderna åt när det gäller befolkningsfrågor?

    kan någon hjälpa mig med den frågan

  6. giselle Said:

    Vad skiljer I-länderna och U-länderna?

  7. abdula Said:

    heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeej!

  8. Dr.lundqvist Said:

    hej jonna väldigt bra skrivet , jag skulle vilja ha med dig i ett projekt som handlar om forskning som handlar om bla i och u länder vore väldigt kul att få ha med dig tyvär så måste forskningen ske mosamibique vi betalar för alla kostnader. kontakta mig på min hotmail. mvh jan

  9. kungen Said:

    hur tänkte du med att u-länderna inte skulle exportera råvaror till i-länderna. Vad skulle dom annars leva av??? Hur får dom annars in pengar? De växer inga pengar på bananplantor…..

  10. christer Said:

    bra lätt att förstå

  11. Anna Said:

    90% av ulandsbefolkningen är sysslesatta inom jordbruk, som inte räknas som en industri. Industri är förädling av råvaror. Det finns alltså INTE lika mycket industri i u-länder som i I-länder.

  12. Steffen Said:

    Gets easier weight, gaining lean muscle and just gaining fit
    seems when you need to be what may be on the attends to
    of everyone in the world. The very turbulence training program may well not bore owners.


{ RSS feed for comments on this post} · { TrackBack URI }

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

%d bloggers like this: